Resumen
Objetivo: El dolor lumbar constituye una de las patologías con mayor prevalencia en la población adulta. Su carga económica para el servicio de salud e impacto en la calidad de vida y funcionalidad de los pacientes lo convierte en un tema de suma relevancia. En la mayoría de los casos es posible atribuir el dolor a una de las estructuras de la columna lumbar; sin embargo, no existe una escala diagnóstica que permita diferenciar el dolor lumbar de origen discogénico (DLD). La revisión de los signos y síntomas del DLD más frecuentes en la literatura permite un mejor abordaje al paciente con dolor lumbar, y a la vez una aproximación a la creación de una escala diagnóstica piloto para definir DLD. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura de los últimos 20 años en MEDLINE y BIREME, a partir de la cual se realizó una revisión de mapeo del reporte de los signos y síntomas comúnmente utilizados para sospechar DLD. Se revisaron un total de 1010 artículos, de los cuales se seleccionaron 103 para analizar la frecuencia de reporte de signos y síntomas incluidos en el diagnóstico. Resultados: En la revisión de mapeo el síntoma más frecuente fue el dolor lumbar axial, seguido por la ausencia de dolor radicular. Se observó menor frecuencia de descripción en la literatura en torno a los signos asociados al dolor discal, encontrando mención solamente en el 12 % de los artículos de movimientos bifásicos al pasar de sedestación a bipedestación. La centralización del dolor al examen físico, el test de vibración y la ausencia de mejoría con bloqueo facetario y sacroiliaco fueron otros de los signos encontrados en la revisión. En cuanto a las imágenes diagnósticas, la escala de Pfirrmann tuvo la mayor frecuencia de aparición, seguida de los cambios HIZ (High intensity zone) y Modic. Conclusión: El dolor lumbar es una patología compleja en su tratamiento y en sus consecuencias en la vida de los pacientes. El diagnóstico del DLD puede mejorar el enfoque del paciente. Los síntomas y signos clínicos y radiológicos tienen mayor impacto diagnóstico cuando se usan en conjunto. Se seleccionaron las características con mayor frecuencia de aparición en la literatura para generar una escala piloto, que debe ser comparada con el patrón de oro en DLD, la discografía.Referencias
1. Ganesan S, Acharya A, Chauhan R, Acharya S. Prevalence and Risk Factors for Low Back Pain in 1,355 Young Adults: A Cross-Sectional Study. Asian Spine J. 2017;11(4):610-7. DOI: 10.4184/asj.2017.11.4.610.
2. World Health Organization. Priority diseases and reasons for inclusion [Internet]. WHO; 2013. Available in: https://www.who.int/medicines/areas/priority_medicines/Ch6_24LBP.pdf.
3. Ramdas J, Jella V. Prevalence and risk factors of low back pain. Int J Adv Med. 2019;5(5):1120-3. DOI: 10.18203/2349-3933.ijam20183413.
4. Benzel E, Francis T. Spine surgery. Philadelphia, PA: Elsevier/Saunders; 2012. p. 119-23.
5. Benzel E, Francis T. Spine surgery. Philadelphia, PA: Elsevier/Saunders; 2012. p.165-75.
6. Adams MA, McNally DS, Dolan P. 'Stress' distributions inside intervertebral discs. The effects of age and degeneration. J Bone Joint Surg Br. 2019;78(6):965-72. DOI: 10.1302/0301-620x78b6.1287.
7. Yu Y, Liu W, Song D, Guo Q, Jia L. Diagnosis of discogenic low back pain in patients with probable symptoms but negative discography. Arch Orthop Trauma Surg. 2012;132(5):627-32. DOI: 10.1007/s00402-011-1448-5.
8. Yang G, Liao W, Shen M, Mei H. Insight into neural mechanisms underlying discogenic back pain. J Intl Med Res. 2018;46(11):4427-36. DOI: 10.1177/0300060518799902.
9. Maus T, Aprill C. Lumbar diskogenic pain, provocation diskography, and imaging correlates. Radiol Clin North Am. 2012;50(4):681-704. DOI: 10.1016/j.rcl.2012.04.013.
10. Carragee E, Lincoln T, Parmar V, Alamin T. A Gold Standard Evaluation of the “Discogenic Pain” Diagnosis as Determined by Provocative Discography. Spine. 2006;31(18):2115-23. DOI: 10.1097/01.brs.0000231436.30262.dd.
11. Prithvi Raj P. Intervertebral disc: anatomy-physiology-pathophysiology-treatment. Pain. 2008;8(1):18-44. DOI: 10.1111/j.1533-2500.2007.00171.x.
12. Manchikanti L, Hirsch J. An update on the management of chronic lumbar discogenic pain. Pain Management. 2015;5(5):373-86. DOI: 10.2217/pmt.15.33.
13. Huddleston P. 2009 ISSLS Prize Winner: Does Discography Cause Accelerated Progression of Degeneration Changes in the Lumbar Disc: A Ten-Year Matched Cohort Study. Yearbook Of Orthopedics. 2010;2010:262-3. DOI: 10.1016/s0276-1092(10)79682-6.
14. Allegri M, Montella S, Salici F, Valente A, Marchesini M, Compagnone C, Baciarello M, et al. Mechanisms of low back pain: a guide for diagnosis and therapy. F1000Research. 2016;5:1530. DOI: 10.12688/f1000research.8105.1.
15. Hancock M, Maher C, Latimer J, Spindler M, McAuley J, Laslett M, et al. Systematic review of tests to identify the disc, SIJ or facet joint as the source of low back pain. Eur Spine J. 2007;16(10):1539-50. DOI: 10.1007/s00586-007-0391-1.
16. Navone S, Marfia G, Canzi L, Ciusani E, Canazza A, Visintini S, et al. Expression of neural and neurotrophic markers in nucleus pulposus cells isolated from degenerated intervertebral disc. J Orthop Res. 2012;30(9):1470-7. DOI: 10.1002/jor.22098.
17. Berthelot J, Delecrin J, Maugars Y, Passuti N. Contribution of centralization phenomenon to the diagnosis, prognosis, and treatment of diskogenic low back pain. Joint Bone Spine. 2007;74(4):319-23. DOI: 10.1016/j.jbspin.2006.12.002.
18. Zhang Y, Guo T, Guo X, Wu S. Clinical diagnosis for discogenic low back pain. Int J Biol Sci. 2009;5(7):647-58. DOI: 10.7150/ijbs.5.647.
19. Herlin C, Kjaer P, Espeland A, Skouen JS, Leboeuf-Y de C, Karppinen J, et al. Modic changes-Their associations with low back pain and activity limitation: A systematic literature review and meta-analysis. PloS One. 2018;13(8):e0200677. DOI: 10.1371/journal.pone.0200677.
20. Modic MT, Masaryk TJ, Ross JS, Carter JR. Imaging of degenerative disk disease. Radiology. 1988;168(1):177-86. DOI: 10.1148/radiology.168.1.3289089.
