Keywords
chronic pain
back pain
validation
questionnaire.
Abstract
General objective: To determine the validity and reliability of the Coping Strategies to Back Pain Reduced Questionnaire in the Cienfuegan population with chronic back pain. Material and method: The investigation consisted in the development of a technology to validate this Coping Strategies to Back Pain Reduced Questionnaire. The analysis of the validity of content was done through the experts’s opinion and the constructo validity, starting from the factorial analysis. The analysis of the reliability was carried out through the internal consistency, calculating the Alpha coefficient of Cronbach and the temporary stability through the test retest. As part of the process of validation it was carried out a linguistic and cultural adaptation of the instrument. The study was done in the General University Hospital “Dr. Gustavo Aldereguía Lima”, Cienfuegos province, Cuba, from September, 2017 to October 2018. A systematic aleatory sampling was used, being conformed the sample by 162 patients. The statistical analysis of the information was carried out in the Statistical Package SPSS. Results: The experts considered the modifi cation of items 2, 3, 6, 8, 10, 15, 16 and 22 for a better understanding. This analysis allowed to identify the articles that could be confused inside the instrument. Through factorial analysis the presence of six correlated factors were identified, which represented 71 % of the accumulated. It was obtained a α of global Cronbach 0,853 and the temporary stability of the instrument was demonstrated. Conclusion: The results confirm the validity and dependability of the Coping Strategies to the Chronic Pain Reduced Questionnaire in the Cienfuegan population with chronic back pain.References
1. Melzack R, Wall PD. Pain mechanisms: a new theory. Science. 1965;150(3699):971-9.
2. Bello Villanueva M, Benítez Lara M, Oviedo Trespalacios O. Características del dolor, aspectos psicológicos, calidad de vida y estrategias de afrontamiento en pacientes con dolor de espalda crónico en una ciudad de Colombia. Rev Colomb Anestesiol. 2017;45(4):310-6. DOI: 10.1016/j.rca.2017.07.002.
3. Amaya Ropero MC, Carrillo González GM. Apoyo social percibido y afrontamiento en personas con dolor crónico no maligno. Aquichan. 2015;15(4):461-74. DOI: 10.5294/aqui.2015.15.4.2.
4. Soucase B, Monsalve V, Soriano JF. Afrontamiento del dolor crónico: el papel de las variables de valoración y estrategias de afrontamiento en la predicción de la ansiedad y la depresión en una muestra de pacientes con dolor crónico. Rev Soc Esp Dolor. 2005;12(1):8-16.
5. Vitaliano P, Russo J, Carr J, Maiuro RD, Becker J. The Ways of Coping Checklist: revision and psychometric properties. Multivariate Behavior Research 1985;20(1):3-26. DOI: 10.1207/s15327906mbr2001_1.
6. Brown G, Nicassio P. Development of a questionnaire for the assessment of active and passive coping strategies in chronic pain patients. Pain 1987;31(1):53-64. DOI: 10.1016/0304-3959(87)90006-6.
7. Soriano J, Monsalve V. CAD: Cuestionario de Afrontamiento ante el Dolor Crónico. Rev Soc Esp Dolor. 2002;9(1):13-22.
8. Soriano J, Monsalve V. Validación del cuestionario de afrontamiento al dolor crónico reducido (CAD-R). Rev Soc Esp Dolor. 2004;11(7):27-34.
9. García JA, Valdés G, Martínez JC, Pedroso I. Epidemiología del dolor de espalda bajo. Invest Medicoquir. 2014;6(1):112-25.
10. Pomares Avalos A, Rodríguez Rodríguez T, Pomares Alfonso J. Variables psicológicas y clínicas presentes en pacientes portadores de dolor crónico de espalda. Revista Finlay. 2016;6(1):49-58.
11. Escobar Pérez J, Cuervo Martínez A. Validez de contenido y juicios de expertos: una aproximación a su utilización. Rev Avances en medición. 2008; 6(1): 27-36.
12. Crespo Borges T. Dieciséis respuestas a preguntas sobre el criterio de expertos en investigaciones pedagógicas. Lima: Editorial San Marcos; 2007.
13. Galicia Alarcón LA, Balderrama Trápaga JA, Edel Navarro R. Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una herramienta virtual. Apertura (Guadalajara, Jal.). 2017;9(2):42-53. DOI: 10.18381/ap.v9n2.993.
14. Urrutia Egaña M, Barrios Araya S, Gutiérrez Núñez M, Camus Pontificia MM. Métodos óptimos para determinar validez de contenido. Educación Médica Superior. 2014;28(3):547-58.
15. Soriano J, Monsalve V. CAD-R. Cuestionario de afrontamiento al dolor crónico: análisis factorial confirmatorio. ¿Hay diferencias individuales en sexo, edad y tipo de dolor? Rev Soc Esp Dolor. 2017;24(5):224-33. DOI: 10.20986/resed.2017.3558/2016.
16. Peñarroya Baulíes A, Ballús-Creus C, Pérez Martínez J. Diferencias en el uso de las estrategias de afrontamiento, el catastrofismo y el estado de ánimo en función del tiempo de evolución del dolor crónico. Revista de la Sociedad Española del Dolor. 2011;18(2):77-83.