Palabras clave
guías
guías de práctica clínica
garantías de calidad
revisión sistemática.
Resumen
Objetivo: Realizar una revisión sistemática de la literatura de las guías de práctica clínica basadas en la evidencia para el tratamiento invasivo del dolor lumbar crónico y evaluar la calidad metodológica de las guías y sus recomendaciones. Materiales y métodos: Se realizó una revisión sistemática de la literatura en las bases de datos electrónicas National Guidelines Clearinghouse, National Institute for Clinical Excellence, Cochrane Back Review Group, PubMed, Clinical Evidence y en Google. Se seleccionaron únicamente guías de práctica clínica para el manejo del dolor lumbar crónico que incluyeran tratamiento invasivo, y con la herramienta AGREE-II se realizó una evaluación de la calidad metodológica por los autores de forma independiente. Adicionalmente se compararon las recomendaciones expuestas en las guías para el tratamiento invasivo del dolor lumbar crónico. Resultados: Cinco guías publicadas desde el año 2005 cumplieron los criterios de inclusión y sólo una está dirigida específicamente al manejo intervencionista. De acuerdo al AGREE-II, los dominios 1 (alcance y objetivo) y 6 (independencia editorial) obtuvieron los mayores puntajes, mientras que los dominios dos (participación de los implicados) y cinco (aplicabilidad) fueron los más bajos. Las recomendaciones diagnósticas y de tratamiento no invasivo fueron similares a través de las guías revisadas, sin embargo la evidencia para el manejo intervencionista fue variable e inconsistente. Conclusiones: En general, el desarrollo metodológico de las guías fue satisfactorio y las publicaciones más recientes presentaron una mejor calidad. Sin embargo, falta mayor claridad en los procesos de costo-efectividad, revisión externa e implementación para facilitar su uso y adherencia. Adicionalmente se deben revisar las recomendaciones en el contexto del paciente, pues la mayoría están dirigidas al dolor lumbar inespecífico, lo que altera el grado de evidencia de las intervenciones.Referencias
1. Butler S, Chapman C, Turk D, eds. Bonica's management of pain. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins; 2001.
2. Devereaux M. Low back pain. Med Clin North Am 2009;93:477-501.
3. Golob A, Wipf J. Low back pain. Med Clin North Am 2014;98:405-28.
4. Katz J. Lumbar disc disorders and low-back pain: Socioeconomic factors and consequences. J Bone Joint Surg Am 2006;88:21.
5. Hoy D, Brooks P, Blyth F, Buchbinder R. The epidemiology of low back pain. Best Pract Res Clin Rheumatol 2010;24(6):769-81.
6. Borenstein D. Epidemiology, etiology, diagnostic evaluation, and treatment of low back pain. Curr Opin Rheumatol 2001;13:128-34.
7. Deyo R, Tsui-Wu Y. Descriptive epidemiology of low-back pain and its related medical care in the united states. Spine J 1987;12(3):264.
8. Cassidy J, Carroll L, Côté P. The saskatchewan health and back pain survey. The prevalence of low back pain and related disability in saskatchewan adults. Spine J 1998;23(17):1860.
9. Arnau J, Vallano A, López A, Pellise F, Delgado M, Prat N. A critical review of guidelines for low back pain treatment. Eur Spine J 2006;15:543-53.
10. Brouwers M, Kho M, Browman G, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, et al. AGREE next steps consortium. AGREE II: Advancing guideline development, reporting and evaluation in healthcare. Canadian Medical Association Journal 2010;182:839-42.
11. Airaksinen O, Brox J, Cedraschi C, Hilderbrandt J, Klaber -Moffet J, Mannion AF, et al. European guidelines for the management of chronic non-specific low back pain. Eur Spine J 2006;15(2):s192-s300.
12. Chou R, Loeser J, Owens D, Rosenguist RW, Atlas SJ, Baisden J, et al. Interventional therapies, surgery, and interdisciplinary rehabilitation for low back pain: An evidence-based clinical practice guideline from the american pain society. American pain Society Low back Pain Guideline Panel. Spine J 2009;1(34):1066-77.
13. Pérez I, Alcorta M, Aguirre L, et al. Guía de práctica clínica sobre lumbalgia osakidetza. GPC. vitoria-gasteiz. http://www9.euskadi.net/sanidad/osteba/datos/gpc_07-1.pdf. Updated 2007. Accessed 08/26, 2014.
14. Savigny P, Kuntze S, Watson P, et al. Low back pain: Early management of persistent non-specific low back pain. London: National Collaborating Centre for Primary Care and Royal College of General Practitioners; 2009.
15. Manchikanti L, Falco F, Singh V, Beryamin RM, Racz GB, Helm S, et al. An update of comprehensive evidence-based guidelines for interventional techniques in chronic spinal pain. Pain Physician 2013;16:S1-S283.
16. MacDermid J, Brooks D, Solway S, Switzer-McIntyre S, Broseeau L, Graham ID. Reliability and validity of the AGREE instrument used by physical therapists in assessment of clinical practice guidelines. BMC Health Serv Res 2005;5(1):18.
17. Dagenais S, Tricco A, Haldeman S. Synthesis of recommendations for the assessment and management of low back pain from recent clinical practice guidelines. Spine J 2010;10:514-29.