Rev. Soc. Esp. Dolor. 2020; 27(6): 349-360 / DOI: 10.20986/resed.2020.3830/2020
Anushik Harutyunyan, Vicente Monsalve, José Soriano, José de Andrés
ABSTRACT
Introduction: Conventional radiofrequency (RF) is one of the most widely used invasive techniques for treating various pain syndromes. However, some studies reflect the need for a more comprehensive approach to achieve overall patient recovery. In the field of psychology, multi-component treatments, that integrate different techniques to cover the entire pain experience, have been proposed. This project submits a group psychological intervention, of cognitive-behavioral nature, directed to patients with lumbar pathology, candidates for conventional RF, in orden to increase the therapeutic benefit of this technique.
Objective: The main objective of this study is to evaluate the effectiveness of the proposed intervention by assessing the variables addressed in it.
Material and method: This is a quasi-experimental design, with a control group, with a final sample of 30 patients. The two groups were formed by self-selection. After the baseline evaluation, the experimental group was assigned a schedule of sessions. However, the control group was informed that a new psychometric evaluation would be carried out two months after the first one, coinciding with the end of the psychological intervention and the second evaluation of the experimental group. One month after the radio frequency, both groups were re-evaluated.
Results: Pain intensity in both groups increased within 2 months of being proposed for radiofrequency and decreased significantly after 1 month of it. Both the importance of pain and the level of disability decreased significantly in the group participating in the intervention after the intervention and after the RF. However, in the control group there was no such decrease even after RF.
The percentage of quality of life dimensions increased in the patients of the experimental group, being in all cases higher after RF than in the baseline measurement. This is not the case in the control group, where a significant decrease is observed, up to three times in the case of "physical role" or relative maintenance of some scores. Moreover, except in general health, vitality and mental health, in the rest of the dimensions of the questionnaire the score obtained after RF is lower than the baseline.
The experimental group reflected a higher level of active coping after psychological intervention and after RF. In addition, the scores of this group in Resilience remained stable during the assessment period.
Conclusions: Patients who participated in the psychological intervention prior to the RF obtained higher therapeutic benefit. The effectiveness of RF in reducing pain intensity has been proven, but it does not appear to improve the level of disability or quality of life compared to baseline measurement. This shows the need to create valid and real protocols of multidisciplinary intervention for this pathology.
RESUMEN
Introducción: La radiofrecuencia (RF) convencional es una de las técnicas invasivas más utilizadas para tratar diversos síndromes de dolor. Sin embargo, algunos estudios reflejan la necesidad de un abordaje más amplio para conseguir una recuperación global del paciente. En el ámbito de la psicología se han propuesto tratamientos multicomponentes que integran distintas técnicas para abarcar la experiencia dolorosa en su totalidad. Desde este proyecto se propone una intervención psicológica grupal, de corte cognitivo conductual, dirigida a pacientes con patología lumbar propuestos para una RF convencional con el objetivo de incrementar el beneficio terapéutico de esta técnica.
Objetivo: El objetivo principal de este estudio es evaluar la eficacia de la intervención propuesta mediante la evaluación de las variables tratadas en la misma.
Material y método: Se trata de un diseño cuasiexperimental con grupo control en la que la muestra final está formada por 30 pacientes. Se formaron los dos grupos por autoselección. Tras la evaluación basal, al grupo experimental se le asignó un horario de las sesiones. Mientras que al grupo control se le informó que se realizaría una nueva evaluación psicométrica a los dos meses de la primera, coincidiendo con el final de la intervención psicológica y la segunda evaluación del grupo experimental. Tras un mes de la radiofrecuencia se volvió a evaluar a ambos grupos.
Resultados: La intensidad del dolor, en ambos grupos aumentó a los dos meses de ser propuestos para radiofrecuencia y disminuyó de forma significativa después de un mes tras la misma. Tanto la importancia del dolor como el nivel de discapacidad disminuyeron de forma significativa en el grupo que participó en la intervención tras la misma y tras la RF. Sin embargo, en el grupo control no se dio esta disminución ni siquiera tras la RF.
En el grupo experimental la calidad de vida aumenta en todas sus dimensiones respecto a la medición basal tanto tras la intervención como tras la RF. No ocurre así en el grupo control, en el que se observa disminución significativa, hasta el triple en el caso de “rol físico” o mantenimiento relativo de algunas puntuaciones. Es más, excepto en salud general, vitalidad y salud mental, en el resto de las dimensiones del cuestionario la puntuación obtenida tras la RF es menor que la basal.
El grupo experimental reflejó mayor nivel de afrontamiento activo tras la intervención psicológica y tras la RF. Además, las puntuaciones de este grupo en Resiliencia se mantuvieron estables durante el periodo de evaluación.
Conclusiones: Los pacientes que participaron en la intervención psicológica previa a la RF obtuvieron un mayor beneficio terapéutico. Estando comprobada la eficacia de la RF para la reducción de la intensidad del dolor, no parece mejorar ni el nivel de discapacidad ni la calidad de vida respecto a la medición basal. Poniendo de manifiesto la necesidad de crear protocolos válidos y reales de intervención multidisciplinar para esta patología.
Nuevo comentario
Comentarios
No comments in this article
Bibliografía
1. Sociedad Española del Dolor. Dolor crónico. La mayor enfermedad para la calidad de vida a nivel mundial. XVI Congreso de la Sociedad Española del Dolor. Folleto informativo SED. Zaragoza; 2019.
2. González-Escalada JR, Camba A, Sánchez I. Censo de las Unidades de dolor en España. Análisis de la estructura organizativa, dotación, cartera de servicios e indicadores de calidad y buenas prácticas. Rev Soc Esp Dolor. 2014;21(3):149-61. DOI: 10.4321/S1134-80462014000300006.
3. Vallejo MA. Manual de terapia de conducta. España. Madrid: Dykinson. Psicología; 2016.
4. Ramírez I, Moreno A, Santana MM, Rodríguez F. Eficacia de la radiofrecuencia convencional de geniculados para el tratamiento del dolor en gonartrosis moderada-severa. Rev Soc Esp Dolor. 2014;21(4):22-18. DOI: 10.4321/S1134-80462014000400005.
5. Civelek E, Cansever T, Kabatas S, Kircelli A, Yilmaz C, Musluman M, et al. Comparison of effectiveness of facet joint injection and radiofrequency denervation in chronic low back pain. Turk Neurosurg. 2012;22(2):200‐6. DOI: 10.5137/1019-5149.JTN.5207-11.1.
6. Nath S, Nath CA, Pettersson K. Percutaneous lumbar zygapophysial (Facet) joint neurotomy using radiofrequency current, in the management of chronic low back pain: a randomized double-blind trial. Spine. 2008;33(12):1291‐8. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31817329f0.
7. Geurts JW, Van Wijk RM, Stolker RJ, Groen GJ. Efficacy of radiofrequency procedures for the treatment of spinal pain: a systematic review of randomized clinical trials. Reg Anesth Pain Med. 2001;26(5):394‐400. DOI: 10.1053/rapm.2001.23673.
8. Van Wijk RM, Geurts JW, Wynne HJ, Hammink E, Buskens E, Lousberg R, et al. Radiofrequency denervation of lumbar facet joints in the treatment of chronic low back pain: a randomized, double-blind, sham lesion-controlled trial. Clin J Pain. 2005;21(4):335‐44. DOI: 10.1097/01.ajp.0000120792.69705.c9.
9. Lee CH, Chung CK, Kim CH. The efficacy of conventional radiofrequency denervation in patients with chronic low back pain originating from the facet joints: a meta-analysis of randomized controlled trials. Spine J. 2017;17(11):1770‐80. DOI: 10.1016/j.spinee.2017.05.006.
10. Merayo Alonso L. Eficacia comparada de la terapia cognitivo-conductual y la gestión personal en pacientes con fibromialgia. Sevilla: Universidad de Sevilla; 2008.
11. Van –Der Hofstadt CJ, Leal-Costa C, Alonso J, Rodríguez J. Calidad de vida, emociones negativas, autoeficacia y calidad del sueño en pacientes con dolor crónico: efectos de un programa de intervención psicológica. Universitas Psychologica. 2017;16(3):1-9. DOI: 10.11144/Javeriana.upsy16-3.cven.
12. Pachón FC, García A, Peña FR, Peralta DSC. Programa de rehabilitación integral: En pacientes con dolor crónico de espalda: Un estudio de caso. Rev Col Reh. 2014;13:96-104.
13. Inoue M, Inoue S, Ikemoto T, Arai YC, Nakata M, Miyazaki A, et al. The efficacy of multidisciplinary group program for patients with refractory chronic pain. Pain Res and Manag. 2014;19(6):302-8. DOI: 10.1155/2014/728063.
14. Del Río E, Herrero R, Enrique A, Peñalver L, García-Palacios A, Botella C, et al. Tratamiento cognitivo conductual en pacientes con dolor lumbar en salud pública: Estudio Piloto. Revista de psicopatología y psicología clínica. 2014;20(3):231-8.
15. Boschen KA, Robinson E, Campbell KA, Muir S, Oey E, Janes K, et al. Results from 10 years of CBT Pain Self-Management Outpatient Program for Complex Chronic Conditions. Pain research and Management. 2016;2016:4678083. DOI: 10.1155/2016/4678083.
16. Cantero-Braojos MA, Cabrera-León A, López-González MA y Saúl LA. Intervención grupal desde un enfoque sonsoriomotriz para reducir la intensidad del dolor crónico. Aten Primaria. 2018;51(3):162-71. DOI: 10.1016/j.aprim.2017.07.006.
17. León VS. Eficacia de un programa de intervención psicosocial en mujeres con fibromialgia. Psicología y Salud. 2018;28(2):207-22.
18. Glombiewsky JA, Sawyer AT, Gutermann J, Koenig K, Rief W, Hofmann SG. Psychological treatments for fibromyalgia: A meta-analysis. Pain. 2010;151(2):280-95. DOI: 10.1016/j.pain.2010.06.011.
19. Moix J, Casado MI. Terapias Psicológicas para el tratamiento del Dolor Crónico. Clínica y Salud. 2011;22(1):41-50.
20. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, Castelnuovo E, Wither E, Nichols V, et al. Group cognitive behavioral treatment for low back pain in primary care: a randomized controlled trial and cost-effectiveness analysis. Lancet. 2010;375(9718):916-23. DOI: 10.1016/S0140-6736(09)62164-4.
21. Frías-Navarro D. Técnica estadística y diseño de investigación. Valencia: Palmero Ediciones; 2011. p. 98.
22. Tryon WW, Orr DA, Blumenfield M. Psychometric equivalency of an electronic visual-analog (EVA), a conventional visual-analog, and a likert rating scale. International Journal of Methods in Psychiatric Research. 1996;6(3):123-7.
23. OMS. Measuring health and disability: manual for WHO disability assessment Schedule WHODAS 2.0; 2015.
24. Ware JE, Sherbourne CD. The MOS36 item short from the health survey (SF36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30(6):473-83.
25. Soriano JF, Monsalve V. CAD-R. Cuestionario de afrontamiento al dolor crónico: análisis factorial confirmatorio. ¿Hay diferencias individuales en sexo, edad y tipo de dolor? Rev Roc Esp Dolor. 2017;24(5):224-33. DOI: 10.20986/resed.2017.3558/2016.
26. Connor K, Davidson J. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depress Anxiety. 2003;18(2):76-82. DOI: 10.1002/da.10113.
27. Engel G. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine. Science. 1977;196(4286):129-36. DOI: 10.1126/science.847460.