Año 2015 / Volumen 22 / Número 5

Abstract PDF

Original

Niveles de evidencia y grados de recomendación en kinesiología; una comparación entre cinco sistemas de clasificación. Estudio piloto

Rev Soc Esp Dolor 2015; 22(5): 205-211

ABSTRACT

Objective: To evaluate which of the five classification systems is simpler to understand a Physical therapy evidence levels and grades of recommendation.

Design: Randomized controlled trial, pilot study.

Participants: Physical therapy dedicated to musculoskeletal rehabilitation.

Intervention: Case report describing a female patient diagnosed with mild osteoarthritis of the right knee, a specific Medline search was performed to answer the following question: Can therapeutic ultrasound reduce pain and improve physical function? A systematic review that answers the question was not found. The same evidence was presented differently according to the following categories of evidence: NICE, SIGN, GRADE, EMBC and CTPHC.

Results: 8 therapists agreed to participate. A GRADE 87.5 % considered the simplest classification compared to 12.5 % (other systems), with a RR = 7.0 (1.090, 95% CI 44.6) and Risk Difference DR = 75 % (42.59, 95% CI 107.4). To see the association showing the relationship between the exposed and unexposed GRADE classification system was used Chi2 statistical Mantel-Haenszel, with a value p = 8.438.

Conclusion: Apparently GRADE is the most simple for therapists to understand how scientific evidence.

RESUMEN

Objetivo: evaluar cuál de los cinco sistemas de clasificación resulta más simple para que un kinesiólogo pueda entender los niveles de evidencia y grados de recomendación.

Diseño: estudio clínico aleatorizado, estudio piloto.

Participantes: kinesiólogos dedicados a la rehabilitación traumatológica.

Intervención: caso clínico que describía a una paciente con diagnóstico de artrosis leve de rodilla derecha. Se realiza una búsqueda específica en Medline para responder la siguiente pregunta: ¿puede el ultrasonido terapéutico disminuir el dolor y mejorar la función física? Se encontró una revisión sistemática que responde a la pregunta. La misma evidencia fue presentada de diferente forma según las siguientes clasificaciones de evidencia: NICE, SIGN, GRADE, CEBM y CTPHC.

Resultados: aceptaron participar ocho kinesiólogos. Un 87,5% consideró GRADE la clasificación más simple en comparación con un 12,5% (otros sistemas), presentando un RR = 7,0 (1.090, 44,6 IC95%) y una Diferencia de Riesgo (DR) = 75% (42.59, 107,4 IC95%). Para ver la asociación que presenta la relación entre los expuestos y no expuestos al sistema de clasificación GRADE se utilizó el estadístico Chi2 de Mantel-Haenszel, que presentó un valor p = 8.438.

Conclusión: al parecer GRADE es la forma más simple para que los kinesiólogos puedan entender la evidencia científica.

Nuevo comentario

Código de seguridad:

Comentarios

No hay comentarios para este artículo.

Instrucciones para citar

R. Aguilera-Eguía (Facultad de Ciencias de la Actividad Física. Universidad San Sebastián. Santiago de Chile), C. Rojas-Sepúlveda (Kinesiología. Universidad de las Américas. Santiago de Chile, Chile), G. Aguayo-Alcayaga (Kinesiología. Universidad de las Américas. Santiago de Chile, Chile) y D. Sánchez-León (Kinesiología. Universidad de las Américas. Santiago de Chile, Chile). Niveles de evidencia y grados de recomendación en kinesiología; una comparación entre cinco sistemas de clasificación. Estudio piloto. Rev Soc Esp Dolor 2015; 22(5): 205-211

Descargar a un gestores de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica

Este artículo ha sido visitado 45047 veces.
Este artículo ha sido descargado 8 veces.

Este artículo aun no tiene valoraciones.

Valoración del lector:

Valora este artículo:

Enviar por e-mail

Gestión de Cookies	Nombre	Tipo de Cookie	Función
Google	NID, PREF	Persistente	Personalizar los anuncios que se muestran en los servicios de Google.
Google Analytics	__utma, __utmb, __utmc, __utmz	Persistente	Conocer de forma anónima, nº de visitantes, procedencia, páginas visitadas, etc.