Rev. Soc. Esp. Dolor. 2019; 26(5): 263-269 / DOI: 10.20986/resed.2019.3700/2018
Pablo Jorge Castroman Espasandín, Marta Surbano, Santiago Ayala, Ana Schwartzmann, Sofía Castelli, Giannina Varaldi
RESUMEN
Introducción: La betametasona es un esteroide utilizado en las inyecciones epidurales, de reciente incorporación en Uruguay.
Objetivos: Evaluar la eficacia de la inyección epidural de betametasona administrada por los abordajes interlaminar parasagital y transforaminal en pacientes con dolor radicular lumbosacro unilateral crónico, utilizando el Inventario Abreviado de Dolor.
Material y método: Estudio prospectivo aleatorizado que compara la administración de betametasona por ambos accesos, interlaminar parasagital y transforaminal. El IAD se aplicó previamente y al mes de las inyecciones epidurales. La intensidad del dolor se midió por la Escala Visual Numérica (EVN) obtenida de la pregunta 6 del IAD y el Índice de Intensidad. También se midió la interferencia funcional producida por el dolor mediante el Índice de Interferencia. Se estableció como respuesta satisfactoria un descenso de 2 puntos en la EVN basal al mes de los procedimientos, definiendo a estos pacientes como respondedores. Se utilizó la prueba t de Student y de Chi cuadrado para el análisis estadístico, tomando un valor de p < 0,05 como significancia estadística.
Resultados: Un total de 154 pacientes recibieron betametasona epidural. En 29 de ellos se realizó un abordaje interlaminar parasagital y en 25 transforaminal. La betametasona administrada por la vía interlaminar parasagital redujo la puntuación en la EVN un 20 %, y por la vía transforaminal en un 36 %. Estas diferencias fueron estadísticamente signifi cativas cuando se compararon los datos basales y los obtenidos al mes de los procedimientos (prueba t de Student para muestras pareadas), sin encontrarse diferencias estadísticamente significativas entre grupos (prueba t de Student para muestras independientes). Los Índices de Intensidad e Interferencia también fueron reducidos por la inyección epidural de esteroides, sin diferencias significativas entre ambos accesos. La frecuencia de respuestas satisfactorias fue mayor en el grupo tratado por vía transforaminal, 16/25 (64 %) frente a 11/29 (38 %) en el grupo tratado por vía interlaminar, diferencia estadísticamente significativa, con un valor de p = 0,01 (prueba de Chi cuadrado). En aquellos pacientes definidos como respondedores, la betametasona administrada por los dos abordajes produjo una reducción clínica y estadísticamente significativa del dolor y de su repercusión evaluados por el IAD, sin encontrarse diferencias significativas entre los abordajes.
Conclusión: La inyección de betametasona epidural administrada por vía interlaminar parasagital y transforaminal redujo la intensidad del dolor y su interferencia funcional en pacientes con dolor radicular crónico. Los abordajes interlaminar parasagital y transforaminal fueron similares en eficacia, aunque con una frecuencia de respuestas satisfactorias mayor en los pacientes tratados por vía transforaminal. La inyección interlaminar parasagital de esteroides es una alternativa válida a la vía transforaminal, sin sus riesgos neurológicos.
ABSTRACT
Introduction: Betamethasone is a frequently used steroid for epidural injection, recently incorporated in the Uruguayan pharmaceutical market.
Aims: The aim of this study is to evaluate the efficacy of parasagittal interlaminar and transforaminal epidural betamethasone in unilateral lumbosacral radicular syndrome, utilizing the Brief Pain Inventory (BPI).
Material and method: Is a prospective study comparing parasagittal interlaminar and transforaminal epidural betamethasone. Patients with chronic unilateral lumbosacral radicular pain were included. The BPI was administered before and one month after epidural injections.
Pain intensity was measured by the Visual Numeric Scale (VNS, question 6 of the BPI) and the Intensity Score. Interference of pain in daily activities was measured by the Interference Score. Satisfactory responses to injections were considered with a 2 points reduction in VNS. The statistical evaluation was performed by paired an unpaired T test to continuous data and Chi Square to evaluate proportions. A p value less than 0.05 was considered statistically significant.
Results: Fifty four patients were treated with epidural betamethasone. In 29 the parasagittal interlaminar route was utilized while 25 were treated by the transforaminal route. A 20 % reduction in baseline VNS was observed with the interlaminar route and 36 % reduction with transforaminal approach. Intensity and Interference Scores were also reduced. This reductions were statistically significant when comparing to baseline data (paired t test) but differences between groups were not significant (unpaired t test). However the number of positive responses as defined above was greater in the transforaminal group, 64 % versus 38 % in the interlaminar group, statistically signifi cant difference using the Chi Square analysis (p=0.01). In patients with positive responses, interlaminar and transforaminal betamethasone produce clinical and statistically significant reductions in pain intensity and interference, without difference between groups.
Conclusion: Epidural betamethasone produced a reduction in pain intensity and interference utilizing the BPI, by the two routes utilized to access the epidural space. Although no statistically differences were observed in this reductions between groups, the frequency of positive responses were higher when the drug is administered by the transforaminal route. Epidural interlaminar parasagittal betamethasone injection is a reasonable alternative to the transforaminal route, without the neurologic complications described utilizing this technique.
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1. Castromán P, Surbano M, Alberti M, Schwartzmann A, Cristiani F, Ayala S. Inyección epidural de corticoides en el tratamiento del Síndrome Radicular Lumbosacro (SRL). Anest Analg Reanim [Internet]. 2015;28(2):3-3.
2. Knezevic NN, Lissounov A, Candido KD. Adding particulate or non-particulate steroids to the local anesthetics when performing parasagittal interlaminar epidural injections. Pain Physician. 2014;17:E633-E671.
3. Manchikanti L, Singh V, Cash KA, Pampati V, Falco FJ. The role of fluoroscopic interlaminar epidural injections in managing chronic pain of lumbar disc herniation or radiculitis: A randomized, double-blind trial. Pain Practice. 2013;13:547-58.
4. Manchikanti L, Singh V, Cash KA, Falco FJ, Pampati V. Evaluation of the effectiveness of lumbar interlaminar epidural
injections in managing chronic pain of lumbar disc herniation or radiculitis: a randomized, double-blind, controlled trial. Pain Physician. 2010;13:343-55.
5. Manchikanti L, Abdi S, Alturi S, Benyamin RM, Boswell MV, Buenaventura RM, et al. An update of comprehensive evidence-based guidelines for interventional techniques in chronic spinal pain. Part II: guidance and recommendations. Pain Physician. 2013;16(2 Suppl):S49-283.
6. Manchikanti L, Pampati V, Falco FJE, Hirsch JA. Assesment of the growth of epidural injections in the Medicare population from 2000 to 2011. Pain Physician. 2013;16:E349-E364.
7. Manchikanti L, Cash KA, Pampati V, Falco FJE. Transforaminal epidural injections in chronic lumbar disc herniation: a randomized, double-blind, active controlled trial. Pain Physician. 2014;17:E489-E501.
8. Rathmell JP, Benzon HT, Dreyfuss P, Huntoon M, Wallace M, Baker R, et al. Safeguards to prevent neurologic complications after epidural steroid injections. Consensus opinions from a Multidisciplinary Working Group and National Organizations. Anesthesiology. 2015; 122(5):974-84.
9. Benzon HT, Chew TL, McCarthy RJ, Benzon HA, Walega DR. Comparison of the particle sizes of different steroids and the effect of dilution: a review of the relative neurotoxicities of the steroids. Anesthesiology. 2007;106(2):331-8.
10. Keller S, Bann C, Dodd SH, Schein J, Mendoza T, Cleeland CH. Validity of the Brief pain Inventory for use in documenting the outcomes of patients with non-cancer pain. Clin J Pain. 2004;20(5):309-18.
11. Surbano M, Antúnez M, Coutinho I, Machado V, Castroman P. Uso del Brief Pain Inventory (BPI) para la evaluación de las técnicas intervencionistas en el tratamiento de la lumbalgia. Revista El Dolor. 2014(62):10-4.
12. Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the Owestry Disability Questionnaire. Spine. 2000;25(24):3115-24.
13. Gatchel RJ, Mayer TG Choi YH, Chou CR. Validation of a consensus-based minimal clinically important difference (MCID) threshold using an objective functional external anchor. Spinal J. 2013;13(8):889-93.
14. Sivaganesan A, Chotai S, Parker SL, Asher AL, McGirt MJ, Devin CJ. Predictors of the efficacy of epidural steroid injections for structural lumbar degenerative pathology. Spine J. 2016;16(8):928-34.
15. Samwel H, Sappendel R, Crul BJP, Voerman VF. Psychological predictors of the effectiveness of radiofrequency lesioning of the cervical spinal dorsal root ganglion. Eur J Pain. 2000;4:149-55.
16. Turner JA, Comstock BA, Standaert CHJ, Heagerty PJ, Jarvic JG, Deyo RA, et al. Can patient characteristics predict benefit from epidural corticosteroid injections for lumbar spinal stenosis symptoms? Spine J. 2015;15:2319-31.
17. Candido KD, Raghavendra MS Chintagada M, Badiee S, Trepashko DW. A prospective evaluation of iodinated contrast flow patterns with fluoroscopically guided lumbar epidural steroid injections: the lateral parasagittal interlaminar epidural approach versus the transforaminal epidural approach. Anesth Analg. 2008;106:638-44.
18. Chang Chien GC, Knezevic NN, McCormick Z, Chu SK, Trescot AM, Candido KD. Transforaminal versus interlaminar approaches to epidural steroid injections: a systematic review of comparative studies for lumbosacral radicular pain. Pain Physcian. 2014;17:E509-E524.
19. Rabinovitch DL, Peliowski A, Furlan AD. Influence of lumbar epidural injection volume on pain relief for radicular leg pain and/or low back pain. Spine J. 2009;9:509-17.